СТРАХОВОЙ СЕРВИС

С момента последнего повышения тарифов и коэффициентов, рынок автострахования никаких серьезных перемен не претерпел и продолжил пусть и неспешное, но уверенное развитие вместе с ростом продаж автомобилей. Тем не менее, кое-какие любопытные тенденции есть.

Самая важная новость для страхователей (то есть для нас с вами, автомобилистов) – постановление пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Как не трудно догадаться (кто еще не знает), теперь автострахование стало подпадать под закон «О защите прав потребителей», причем не только добровольное страхование по КАСКО, но и обязательное страхование ОСАГО. Правда, последнее – только в тех случаях, когда возникающие споры не регулируются самим законом об ОСАГО. Тем не менее, все это только на руку автовладельцам, которые, во-первых, получают возможность обращаться в суды беспошлинно, во-вторых, подавать заявление в суд не по месту прописки страховой компании, а по месту собственного жительства, а в-третьих, требовать компенсацию морального вреда (что, кстати, законом об ОСАГО изначально не было предусмотрено в принципе!). При этом в случае проигрыша дела (а в большинстве подобных споров суды встают на сторону автомобилистов) страховая компания будет обязана выплатить в бюджет штраф, равный половине присужденной судом суммы. Нетрудно догадаться, что все эти меры не только облегчат участь автовладельцев, но и заставят страховщиков быть внимательнее к своим клиентам.

К сожалению, до сих пор в стране нет единой методики (четко прописанного механизма) расчета и оценки ущерба в ДТП. А это значит, что автовладельцы, чьи машины пострадали в ДТП, по-прежнему вынуждены спорить со страховыми компаниями по суммам компенсаций. В какой-то степени ситуацию может поправить возможность во многих случаях получить страховую выплату не деньгами, а ремонтом. И если по финансовым параметрам эта схема действительно удобна и выгодна для клиентов, то вот сроки ремонта значительно затягиваются.

Чтобы понять, из-за чего подобное возможно, необходимо вкратце прояснить, как в принципе действует такой способ выплат (выплата ремонтом). После того, как клиент напишет заявление в страховую компанию (СК) о наступлении страхового случая, СК выдает ему направление в сервис для оценки повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта. Результаты этой оценки СТО отправляет в СК, после чего последняя либо соглашается с результатами оценки (делает акцепт), либо оспаривает сумму ремонта на том или ином основании. Когда стороны приходят к взаимному согласию, СК вновь выдает клиенту направление в СТО – теперь уже на ремонт. Окончательный расчет между СТО и СК производится по окончанию ремонта автомобиля (при этом часть необходимой для ремонта суммы может быть предъявлена к оплате клиенту – если условиями страхования оговаривается износ). Вроде все если и не просто, то по крайней мере, четко и понятно, что, где, куда и зачем. Но на практике схема стала давать сбои, основанные на банальном человеческом факторе и нежелании сторон брать на себя дополнительные обязанности.

Первая задержка может произойти уже после оценки сервисом стоимости восстановительного ремонта: когда представители СТО банально «забывают» отправить в СК данные своей оценки. В результате после какого-то периода ожидания клиент начинает интересоваться причинами молчания СК по отношению к его делу. И узнает, что СК до сих пор не получила от СТО результатов оценки. При этом страховщик, в общем-то, и не заинтересован в получении этой оценки, из-за чего клиенту приходится самостоятельно «пинать» сервис и требовать от того отправки информации в страховую компанию.

После этого может начаться процесс согласования – а точнее, несогласования – суммы ремонта. И здесь вновь ни у СК, ни у СТО нет заинтересованности в том, чтобы быстро прийти к согласию. К примеру, СТО проще заменить пострадавший бампер на новый, чем ремонтировать по нормативам, а СК в этом случае просто не может выплатить стоимость замены. Проблема урегулирования споров вновь может лечь на клиента, который ради ускорения процесса ремонта (а порой и ради принципиального решения проблемы в его пользу) вынужден будет либо согласиться с приобретением менее дорогих и качественных запчастей, либо взять на себя часть обязанностей по оплате ремонта.

Далее может последовать ожидание своей очереди на ремонт в СТО. А в результате сроки восстановления разбитого в ДТП автомобиля могут затянуться на несколько месяцев (порой – до года).

Тем не менее, получение страховой выплаты ремонтом – неплохой вариант, поскольку при традиционном способе получения страховой компенсации (зачислением на банковский счет после оценки повреждений ТС независимым экспертом) нередко у клиента возникают претензии к сумме страховой выплаты. Причина – и в возможности выявления ранее неучтенных скрытых повреждений, и в заниженной стоимости как запчастей, так и стоимости ремонта. В частности, по запчастям в Иркутске за основу берутся цены магазина Exist, где представлены как дорогие оригинальные запчасти, так и экономичные аналоги. Кроме того, до сих пор условная расчетная стоимость нормо-часа за ремонт в Иркутске равняется 600 руб., в то время как нормо-час на дилерских СТО колеблется от минимум 1200 до 2500 руб., а порой и выше. А если утверждение оценочной калькуляции производится не в Иркутске, то стоимость расчетного нормо-часа может оказаться еще меньше. Именно поэтому выплата страховой компенсации ремонтом для клиента чаще всего оказывается более выгодным вариантом. А чтобы свести вероятные проблемы со сроками ремонта к минимуму, из возможных вариантов выплат лучше выбирать вариант с ремонтом на СТО по выбору страхователя. Вот только, к сожалению, для новых гарантийных автомобилей подобного выбора нет, поскольку ремонт в альтернативном СТО приведет к автоматическому частичному или полному снятию автомобиля с гарантии.

Алексей СТЕПАНОВ,
при информационной поддержке КСЦ «Росальянс»

Весь автомобильный Иркутск № 26/2012