Стоит отметить, что ранее упомянутый гражданин обращался в районный и городской суды, но те постановили, что в аварии виноват сам потерпевший. Однако Верховный суд, куда обратился недовольный результатами предыдущих разбирательств истец, обратил внимание, что на дороге отсутствовали знаки, предупреждающие о необходимости снизить скорость по причине плохого состояния трассы, а сами ямы, согласно составленному инспектором ДПС акту, превышают допустимые размеры. Согласно госконтракту, обязанность содержать дороги в порядке на этом участке лежит на местной дорожно-эксплуатационной организации, которая, очевидно, проявила халатность и не выполнила своих обязательств.
Отметим, что, согласно статистике, весной почти каждое шестое ДТП происходит из-за состояния дорожного покрытия. Пострадавшему гражданину удалось доказать вину дорожников прежде всего благодаря тому, что он настоял на составлении сотрудником ГИБДД акта о несоответствии ям ГОСТУ, согласно которому они могут быть не более 15 см в длину, 60 см в ширину и 5 см в глубину. К акту были приложены фотографии. Именно наличие таких доказательств позволило ему обоснованно требовать от организации, отвечающей за содержание трассы, возмещения расходов на эвакуацию и ремонт автомобиля, а также компенсации затрат на экспертизу и представителя в суде.
Как поступать водителю в аналогичной ситуации? Чтобы суд признал виновными дорожников, при составлении протокола об аварии необходимо попросить сотрудника ГИБДД указать в акте, что на проезжей части имеются выбоины, не соответствующие ГОСТу. Следует обязательно сфотографировать ямы и написать претензию дорожной службе. То же самое нужно написать в прокуратуру. Отправить письма надо с уведомлением. А копии этих документов предъявить в суде, даже если дорожники не ответят.