ПРАВО НА ЗАЩИТУ

Чуть больше пяти лет прошло с появления в России «автогражданки». Много споров и неоднозначных высказываний сопровождало ее становление: первые полгода ее вообще не признавали, относились как к очередному временному нововведению. Но противники ОСАГО сильно ошибались: десятки лет успешной мировой практики страхования ответственности владельцев транспортных средств — более чем красноречивое тому подтверждение. Основной накал страстей пришелся на первый день рождения «автогражданки» — только тогда автовладельцы поняли, что ставки велики и игра стоит свеч. Произошло это не без помощи органов ГИБДД, которые просто отказывали в проведении техосмотра и регистрационных действиях тем автовладельцам, которые к тому моменту не заключили договор ОСАГО. Кто-то успел попасть в ДТП и отделаться «легким испугом» только благодаря полису ОСАГО. Были и водители, которые до прихода ОСАГО добровольно страховали свою автогражданскую ответственность (ДСАГО). Вот так, «тихим сапом», «автогражданка» заняла свое законное место в сознании водителей. Первая пролонгация (продление договора страхования на следующий год) сопровождалась очередями в офисах страховых компаний и заметным оживлением среди страховых агентов.

Что мы ожидали от ОСАГО? Станет ли она реальной помощью или превратится в нахальную обдираловку? По результатам первой «пятилетки» можно с уверенностью сказать, что «автогражданка» в настоящий момент оправдывает надежды автовладельцев и достойно защищает их интересы. Динамичное законодательство, регулирующее отношения в этом сегменте страхового рынка, появление большого числа сопутствующих направлений (оценка, аварийные комиссары, брокерские центры, центры юридической помощи) говорит лишь о том, что дальнейшее развитие ОСАГО очевидно.

Казалось бы, все замечательно, проект стартовал, успешно развивается, НО…

Развитие ОСАГО не делает его лучше, и вся проблема в том, что отношения, построенные на институтах возмещения вреда, в принципе не могут называться словами «хорошо» или «лучше». Есть только один термин, способный охарактеризовать такие отношения — «правильно». Не законно, не достаточно, не быстро, не дорого, а правильно. У многих возник закономерный вопрос: а что значит ПРАВИЛЬНО? Ответить на это вопрос мы постараемся немного позже, анализируя законодательство, рассматривая конкретные примеры из жизни, предлагая решение тех спорных моментов, которые планируем осветить.

А начать хотелось бы с наболевшей проблемы — размеров страховых выплат по ОСАГО. Это, без преувеличения, самая острая тема, при обсуждении которой вот уже не первый год ломают копья участники цепочки «авария-ущерб-выплата-ремонт», в которой единственным постоянным звеном является владелец пострадавшего в ДТП автомобиля.

И основной причиной занижения выплаты является применение пресловутых «норм износа» на заменяемые при ремонте детали. Чтобы понять, насколько это правомерно, обратимся к законодательству.

Итак, порядок осуществления страховой выплаты потерпевшим по договорам ОСАГО регламентируется Гражданским Кодексом РФ, федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Положения касательно реального ущерба определяются ст. 15 ГК РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 63 Правил устанавливает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в конкретном регионе цен. Но при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, в настоящее время законодательство об ОСАГО содержит нормы, согласно которым многие страховые компании руководствуются «правилом износа».

Но в феврале 2007 года на свет появилось постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13377/06, которое породило новую волну вопросов к «нормам износа» при выплатах по ОСАГО. Дело в том, что данное постановление обязало страховые компании производить выплаты, исходя из реальных расходов, произведенных потерпевшим на восстановление нарушенного права, и без учета износа транспортного средства.

Естественно, потерпевшие, ссылаясь на вышеуказанное постановление, стали осаждать страховые компании с требованием о выплате возмещения без учета износа, однако решение Арбитражного Суда не находит подтверждения в нормах страхового законодательства. Ведь гражданское законодательство состоит из ГК РФ, принятых в соответствии с ним федеральных законов, указов Президента и постановлений Правительства Российской Федерации. Таким образом, обострившее ситуацию «Постановление № 13377/06» не является источником гражданского законодательства и, соответственно, не может быть обязательным для применения правоустанавливающим документом.

Известно, что для восстановления автомобиля страховой выплаты бывает недостаточно, но это ПРАВИЛЬНО! Парадокс? Нет, реальность. Впрочем… можно уложиться, если при ремонте использовать запасные части б/у или непонятного происхождения. НЕПРАВИЛЬНО, но достаточно! Получается, по закону — мало и ПРАВИЛЬНО, а по факту — достаточно и НЕПРАВИЛЬНО! И страховые компании здесь, кстати, ни при чем.

Вторая проблема — сроки выплат. Здесь законодатель попробовал урегулировать вопрос, прописав их в Правилах страхования и в Федеральном Законе № 40. Прописать прописал, но сам момент, с которого начинают эти самые сроки исчисляться, конкретно не определил, а лишь «привязал» к моменту предоставления пакета документов, достаточных для принятия решения о выплате.

Перечень таких документов определен п.п. 44, 61 Правил ОСАГО, и требовать иные документы страховщик не может. Однако под видом «достаточных для принятия решения» могут подразумеваться любые документы, относящиеся к страховому событию, в то же время их предоставление есть право, а не обязанность потерпевшего. И передачу таких документов страховщику лучше оформить официально — мало ли что, бумаги имеют свойство теряться...

Действующая редакция Правил ОСАГО позволяет потерпевшей стороне самостоятельно выбрать эксперта, который оценит размер ущерба, но сделать это можно только после принятия страховщиком заявления о страховой выплате, иначе результаты такой экспертизы не будут приняты страховой компанией. Здесь все зависит от того, насколько сам потерпевший внимателен и настойчив, и насколько ПРАВИЛЬНО он все сделает при подаче заявления и после его принятия страховщиком. Источник: https://kinosalo.org .

А что делать, если подавать заявление о страховой выплате попросту некуда? Да, и такое бывает! Например, когда страховая компания, которая застраховала ответственность виновника ДТП, больше не существует. Разобраться поможет краткий ликбез по вопросам компенсационных выплат, которые по своей природе несколько отличаются от страховых, и, соответственно, порядок их получения иной.

Без сомнения, все перечисленные обстоятельства не отнесешь к плюсам, поэтому при покупке полиса ОСАГО следует внимательно отнестись к выбору страховой компании: как долго существует СК в регионе, какой сегмент рынка занимает по договорам ОСАГО.

И помните, что способы защиты прав определены законодательно, а инструменты их реализации весьма действенны, но лишь при их своевременном и правильном применении. Не бойтесь занимать активную позицию, отстаивайте свои права!

ООО «Иркутский Центр Страхового Права»,

Автомаркет+Спорт № 28