Трибуна. Ford Ranger
Просмотров: 5541
22 Февраля 2008
Теги: Ranger Ford

МОДНЫЙ ПРОВИНЦИАЛ
























Ford Ranger

Появление модели Ford с красивым, но «утилитарным» названием Ranger относится еще к 1982 году, и случилось это в Соединенных Штатах — «колыбели» пикапов. Однако покорять Евразию Ranger отправился только в середине 90-х, когда Ford совместно с Mazda в 1995 году организовали свое «утилитарное» производство в Таиланде. Разумеется, азиатский Ranger отличался от американского пращура, в первую очередь размерами и двигателем.

Однако Российский официальный рынок нормально стал знакомиться с Ford Ranger, в сущности, только в 2006 году, с появлением очередного и более современного по оснащению варианта. Впрочем, вариант-то как раз один-единственный, если брать силовую часть: только 2,5-литровый 143-сильный турбодизель common-rail и только 5-ступенчатая механическая коробка. Лонжеронная рама, цельный задний мост с самоблокирующимся дифференциалом, передняя рычажная подвеска на торсионах, жесткое подключение переднего моста с автоматическими муфтами — этот классический набор тоже един для всех.

А вот по дополнительному оснащению и отделке существует четыре основных версии, плюс в каждой на выбор два варианта кабины — полуторная и двойная (и с разными размерами кузова, конечно). Однако уже базовый вариант XL имеет ABS/EBD, две подушки, электропакет, подогрев кресел, корректор фар, задние «туманки», регулируемый руль, регулировка яркости подсветки, CD/МР3. Однако кондиционер, а также литые диски, боковые подушки, хромовая отделка, пластиковая обшивка кузова, дуги и прочее появляется только в версии XLT. Есть также еще более богатая по отделке и оснащению версия Limited, куда кроме всего входит задний парктроник, дополнительный блок приборов и топовая — Wildtrak.

Именно в топовой версии Wildtrak этот пикап и был нам предоставлен на «Трибуну». От предыдущих он отличается, в первую очередь, комбинированной отделкой сидений (кожа и алькантра), алюминиевыми рейлингами на крыше и по бортам кузова, а также сдвижной жесткой шторой с замком в грузовом отсеке. Цены на Ford Ranger у официальных дилеров начинаются от 610 тысяч рублей. Данный же вариант стоит в районе 912 тысяч рублей.

Притягательно-ненужный

Когда я знакомился с характеристиками Ranger, то меня особенно обольстила мощность машины — уж с таким-то табуном под капотом, да еще на «палке», недостатка в динамике точно не будет. Как бы не так! Разгоняется Wildtrak подчеркнуто степенно, а характеристики подбора передаточных чисел и вовсе непонятны: первая очень короткая (расчет на полную загрузку?), нормально трогаться со второй автомобиль не дает, а между третьей и четвертой передачами заметная ступенька. Может, для базовых версий такая коробка и хороша, но на топовой модификации динамические настройки можно было бы и поменять, равно как и характеристики подвески — все равно Wildtrak уже не рабочая лошадка, так почему бы не сделать подвеску чуток помягче? И руль бы сюда чуть более «острый»…

Нет, в целом мне понравился этот автомобиль. Но я так и не понял, для чего он нужен? Если рассматривать Ranger Wildtrak в качестве альтернативы «настоящему» рамному внедорожнику с универсальным пятидверным кузовом, то пикап вроде бы даже преимущество имеет — в виде более доступной стоимости при эффектной внешности и модным имиджем настоящего мачо. Однако на фоне ограниченного комфорта в кабине (назвать интерьер салоном у меня почему-то не получается), выражающегося и в наличие жесткого пластика, и в субъективном ощущении тесноты, и в ограниченном пространстве на заднем диванчике, и, конечно, в достаточно тряской подвеске, рассчитанной на перевозку почти тонны груза, основное — то есть ценовое — преимущество Ranger таковым перестает быть. А для утилитарной «рабочей лошадки» Wildtrak слишком дорог.

Нет, лично я за «фордовские» $37500 предпочел бы Kia Sportage (примерно $32500) или даже лучше Honda CR-V (модификация с АКП стоит $36800). Да, это не настоящие внедорожники, а всего лишь паркетники. Так ведь и я не собираюсь лазить по непроходимым лесным дебрям. Зато на асфальте любой из этих автомобилей ведет себя как минимум не хуже. Ну а если мне необходим будет именно пикап, то вместо Ford Ranger Wildtrak я бы предпочел приобрести… Ford Ranger, но только в базовой версии XL. Почему? Во-первых, XL значительно дешевле — примерно от $26000. Во-вторых, даже версия XL имеет в списке базового оснащения и электропакет (стекла-зеркала-ц/з), и две подушки, и аудиосистему с MP3, и даже подогрев передних кресел — фактически все, что необходимо, кроме, разве что, кондиционера (на заказ?). Да и внешность ненамного менее эффектна. Вот это — куда как более адекватное по совокупности потребительских качеств и стоимости приобретение.

Алексей Степанов

P.S. И все же есть, есть в Ford Ranger Wildtrak какая-то скрытая харизма, манящая и притягательная…

Смокинг для грузчика

Ишь ты, вырядился в хром и молдинги! Большой стал, солидный, весь такой корпоративно-этичный, что ли. Как будто на место Explorer прицеливается. Если так дальше пойдет, в следующем поколении этот грузчик и на Expedition замахнется, а там и до Excursion недалеко. Причесался Ranger, приосанился, но стал ли лучше?

Безусловно, внешне новый пикап выглядит не в пример эффектнее предшественника. У того, помнится, слова «стиль» и «дизайн» в описании экстерьера не упоминались. А этот хорош — гармонично сложен и в меру развит. В кабине, опять же, все по-взрослому: комфортно, грамотно, даже с намеком на эстетику. Пластик, разумеется, жесткий, но это обстоятельство в пикапе воспринимается совершенно нормально — все-таки рабочая лошадь, пусть и с претензиями на лоск. Нормальный руль с адекватными реакциями, удобный педальный узел, посадка без особых нареканий, информативные приборы, хорошая обзорность во внешних зеркалах, понятные «крутилки» микроклимата и… все. Далее хуже: найти оптимальные настройки климата за все время поездки так и не получилось — время от времени пришлось блуждать между трех барашков, борясь с периодическим запотеванием стекол. Вид во внутрисалонное зеркало перекрывает частокол подголовников — окажись там пассажиры, будет еще печальнее. Неистребимая мелкая дрожь на рычаге КП превращается в крупную вибрацию при любом отклонении его из «нейтрали». А пользоваться им, вопреки ожиданиям, приходится довольно часто.

Вопреки ожиданиям. Это верно. Как тут не помянуть добрым словом примитивный внешне, но такой понятный и дружелюбный Ranger предыдущего поколения! Не вспомнить великолепный в своей неприхотливой и малошумной тяговитости дизель, не всплакнуть по отлично подобранным передаточным отношениям в коробке! Простой и бесхитростный, он запомнился стопроцентным соответствием своего статуса техническим характеристикам. А что здесь? Внешний лоск и сплошной дисбаланс динамических способностей. Первая передача выкручивается стремительно, а переход на вторую сопровождается такой «ступенью», что впору говорить о клевке носом. Видели, как трогаются с места иные грузовики? Старт, сопровождаемое заунывным воем дизеля подобие разгона, затем переключение вверх и неожиданно резкое падение динамики. У Ranger то же самое. Приловчиться, конечно, можно и к этому — успевай подоткнуть вторую, едва колеса сделали один оборот, но о комфортности такого старта лучше забыть. Пятая передача в городских условиях — почти фикция. Да что там пятая, если едва заметный подъем со «стартовых» 60 км/час Ranger с трудом преодолевает на четвертой! Закатывается, конечно, на вершину, но делает это скорее под действием сил инерции, тогда как мотор настойчиво требует переключиться «вниз». И это дизель? Да не просто дизель, а еще и турбированный? К чему такие технические изыски, если сколько-нибудь адекватная отдача мотора начинается с 3 тысяч оборотов, когда «просыпается» турбина, и скоропостижно заканчивается у отметки 4000 об/мин? И все это сопровождается не самым скромным акустическим аккомпанементом. В общем, хочешь ездить тихо и относительно комфортно — приноравливайся к аморфному до «турбоподхвата» дизелю и не уставай работать «мешалкой» (преимущественно в сторону низших передач), хочешь приемлемой динамики — не опускай стрелку тахометра ниже «тройки» и глуши рев мотора при помощи штатного (!) CD-чейнджера. Где ты, старый добрый Ranger? Где твое «черепашье» передвижение и уверенный разгон на одной лишь третьей передаче? Где адекватный старт на второй? Похоже, парадный смокинг всерьез отвадил тебя от привычки быть неприхотливой рабочей лошадью. А вот в кого именно превратил — так и осталось вне моего понимания.

Вячеслав Старцев

И рыба, и мясо

Их за дверь, а они в окна — так вот «нагло» в последнее время продвигаются пикапы на официальном рынке. А ведь интересные автомобили! Нет, не семейные, и не джипы в чистом виде. Ни рыба, ни мясо, двумя словами.

Но есть в них какой-то особый шарм индивидуализма, есть стержень, дух крепкой основы, изящной утилитарности и внедорожной романтики. Мне только всегда казалось, что в России пикапы можно продавать исключительно с одним условием — съемный пластиковый кунг в качестве базовой комплектации, а не как опция, а также полимерная защитная обшивка самого кузова. Тогда пикап не выглядит американским атавизмом, а обретает практическую целесообразность. Хоть для частников, хоть в служебных целях.

Этот Ford Ranger делает реверанс — здесь не кунг, но прочная выдвижная штора на замке, а также обшитый пластиком кузов. Это уже что-то. А если учесть весь стилистический гарнитур, то от такого предложения трудно отказаться. Однако топовая версия по цене свыше 900 тысяч рублей ставит под сомнение саму идею пикапа. Зачем кресла из кожи и перфорированной замши, если нет бортового компьютера, а управление климатом самое простое? Из всех «лишних» опций себе бы оставил «джиперский» блок приборов во главе с кренометром, и подогрев кресел (пусть и не раздельный, как здесь!), а так можно довольствоваться малым.

Тем более, при любом выборе комплектаций основа (двигатель, трансмиссия, подвеска) у Ranger остается одна. То есть, все версии должны ехать одинаково. И едет Ranger весьма неплохо. Современный дизель классического объема вполне недурно сочетает городскую динамику разгона и «деревенскую» тягу, хотя настройки педалей могли быть и получше. Порадовала отчетливая реактивность на руле при больших углах поворота, хотя в околонулевой зоне руль слишком уж вялый. Подвеска работает не жестко даже в порожнем виде, и только глубокие канавы Ranger проходит с некомфортным прыжком.

Развесовка по осям сравнительно удачная — задний мост даже при пустом кузове загружен достаточно, чтобы в режиме 2H ездить без постоянных срывов и уводов. Высокая скорость на трассе ему тоже дается без труда, нет ни рысканий, ни страшных «заваливаний». Вполне универсальное шасси. И уровень шумов комфортный. В общем, и рыба, и мясо!

Поскольку пикап выпускается в азиатской стране, то в эргономике все «по-японски» привычно: характерные подрулевые переключатели, «рычажная» регулировка наклона спинки. Но вот регулировка спинки как раз по-азиатски (лучше сказать по-русски) выполнена небрежно: нет четкой возвратной силы. Обзор прекрасный, если не считать торчащие ослиными ушами задние подголовники. Тесновато сзади? Так не пассажирский же лимузин. Задняя часть четырехдверной кабины в пикапе — это в принципе малообитаемая зона. По сути, это грузо-пассажирский отсек. И лично меня это устраивает.

Василий Ларин

Ценность гармонии

Уж кого-кого, а Ford обвинять в незнании пикапной темы как-то негоже. Столько лет создания, такой опыт! И ничего, что за океаном понимание подобного рода автомобилей несколько отличается от нашего. Ranger, например, не какой-то пижон, настоящий трудяга.

То, что он не вызывает восторга и не рождает бурных эмоций, в общем-то, логично. Сермяжный парень, чьи ценности не столько в брутальной внешности, сколько в настоящей раме, цельном заднем мосту, независимой подвеске с упругим элементом в виде торсионов, которые обычно всегда можно подкрутить на размещение в арках колес побольше, и в «раздатке» с понижающим рядом.

Некоторая сермяжность и в ощущении наших дорожных условий. Потряхивает, однако, вопреки ожиданиям, только на достаточно высоких профилем неровностях.

А вот все остальное — не мозолисто-сельское и не убого-крестьянское. Несмотря на неприятное резиновое усилие, педаль сцепления гарантирует прозрачность включения, рычаг КП, хоть и великоват по ходам, но четок при попадании в передачи. Коммонрейловый дизелек, сочно бухтящий на холостых, не становится крикливым на высоких для него оборотах и даже радует слух в меру агрессивными нотками. Конечно, он не образчик турбодизельной динамики при его-то «лошаденках», тем не менее получаемое ускорение вполне соответствует ожиданиям, хотя и диссонирует с самонадеянной надписью Wildtrak.

Правда, гармоничный трудовой образ дает трещину, когда приходит время оценивать Ranger с чисто практической точки зрения. Рабочий интерьер из дубового пластика явно тяготится кожи сидений не самой бедной выделки, которая может пострадать даже в случае использования пикапа в качестве тягача для каких-нибудь «активных» транспортных средств. Радует кузов, заботливо «обернутый» в пластик и укрытый «антиворовской» жалюзью. Однако о своем утилитарном предназначении заставляют задуматься пластиковые решетки на фонарях и по-китайски блестящий хромом псевдокенгурин сзади.

В моем же понимании пикап должен отвечать строго практическим целям, а не тешить обладателя богатой отделкой и комплектацией (в которой, к примеру, есть даже чейнджер на шесть дисков). Да пусть он будет хоть трижды деревянным. Все-таки ценность такого грузовичка определяется базовыми классовыми ценностями, а не стремлением к внешнему и внутреннему лоску. Тем более что оно напрямую сказывается на цене. Не самой в данном случае высокой среди пикапов, и все же, думаю, способной быть ниже.

Максим Маркин

В рейнджеры не пойду

Он точно меня уговаривает. Я не хочу пикап, а он уверяет, что «трак» — это класс, а Wildtrak — вообще круто! Многие из них мне кажутся «овощными», но он смотрит на меня хрустальными глазами, модной хромированной решёткой и псевдозащитным пластиком бамперов, опирается на землю красивым литьём, покоряет эффектными серебристыми рейлингами на крыше и перилами вдоль грузового отсека. Красиво? По-моему, да, но отец, например, ухмыляется — издалека в профиль машина похожа на ВАЗовскую «пятёрку»…

В салонах пикапов тесно и порой убого — я это знаю. Но этот услужливо усаживает меня в шикарное кресло (то ли замшевое, то ли тканевое, но на редкость удобное), направляет мой взор на утопленные в отдельные колодцы приборы, аккуратную и симпатичную центральную консоль «под алюминий», даёт в руки кожаный бублик и хваткий рычаг механической КП. Здорово — уютно и красиво.

Пикапы скверно управляются и не любят скорость. Однако и это для него не аргумент — дизель так резво разгоняет тяжёлую тушу, что висящий на хвосте Civic в мгновение ока превращается в точку в заднем окошке. На волнах он охотно раскачивается, зато дорожную мелочь и внушительные ямы игнорирует. И при этом отлично держит прямую! На спидометре 120, но автомобиль и не думает гулять по дороге — знай себе утюжит асфальт. Кстати, даже на чистом заднем приводе он очень послушен. А на полном — безупречен.

Он и так и эдак пытается меня убедить — даже демонстрирует пластиковую штору, запирающуюся на ключ и защищающую груз в кузове — знает, собака, что за багаж под открытым небом я переживаю. Лампочки в дверях, красивым «ксеноновым» светом освещающие пространство вокруг, весьма приличная для такой машины аэродинамика, огромные зеркала размером с портативный телевизор, тихий салон, хорошая эргономика… Ranger выложил всё, что мог. Доводы его весомы, но почти за миллион рублей (и за полмиллиона, и гораздо дешевле) пикап я не куплю — даже такой хороший, как Ford Ranger. За такую сумму мой выбор — KIA Sorento с дизелем и «механикой».

Егор Климов

Культ кантри

Когда на «Трибуну» попал Nissan Datsun, помнится, я испытал немало положительных эмоций. Посетовал только, что двигатель в нем был не дизельный. И вот теперь машина, которая приблизилась к характеристикам оптимальным. Довольно мощный дизель, да еще подключаемый полный привод, который можно активировать на ходу. Вот это — то, что нужно! Об удобствах пикапов для перевозки грузов и говорить не приходится. А здесь еще и кузов можно зачехлить — вообще красота: в городе так машину оставлять безопаснее, чем с обычной брезентушкой, и уж тем более с открытым кузовом.

Ranger — утилитарный пикап, хотя и с задатками высокого комфорта. Салон у него простецкий, особых изысков ожидать не приходится, но стиль оформления на высоте. Ощущения дешевизны материалов не создается, сиденья удобные, посадка оптимальная. Кажется, что сидишь в обычном седане. А при движении по асфальту это ощущение не отпускает. Обзорность вперед великолепная. И салон тесноватым не назовешь — места вполне хватает. И уж во всяком случае, те, кто сидит впереди, не посчитают себя ущемленными в пространстве. Да и сзади места больше, чем у иных конкурентов (взять тот же Datsun, к примеру). Вот только спинка заднего сиденья почему-то показалась слишком крутоватой. Но для коротких поездок сгодится. Печка для дизеля оказалась вполне «горячей» — особенно хорошо работает режим «в ноги», что в нашу зиму важное качество.

По зеркалам ориентироваться удобно, однако лучше это делать через боковые, так как в салонное видно только кромку заднего борта и часть дороги метров за десять от автомобиля. Но это все равно лучше, чем обзорность в каком-нибудь джипе с крохотным стеклом в двери.

Повадками вне асфальтированных дорог он сродни любому практичному вседорожнику. Идет легко, без понукания. Болтанка если есть, то незначительная. Клиренс, естественно, велик, как и положено «проходимцу». Пожалуй, даже повыше будет, чем у многих одноклассников. И тот, кому не нужны навороты, приобретет в «рейнджере» отличного компаньона по лазанью в лесах и полях. Двигатель тянет отлично — для такой большой и тяжелой машины даже неожиданное качество. На что бы посетовал — расположение рычагов трансмиссии показалось непривычным: когда нужно было переключать передачи, поначалу рука так и тянулась к рычагу раздатки, а не коробки. Пришлось первое время держать руку «на пульсе». Кстати, раздатка поразила легкостью манипуляций — все переключения четкие, информативные. Единственный минус — нужно следить за индикатором дистанционного включения переднего моста. По идее, если он не горит, то его вал и редуктор не крутятся (для снижения нагрузки на трансмиссию и двигатель, я так понимаю), а значит, на ходу полный привод включать нельзя. Главное, не забывать. Хотя защита должна быть предусмотрена (экспериментировать не стал). Можно еще заметить, что Ranger отнюдь не мелкий, что в городе не всегда плюс. Но для поездок только в городской черте нужны совсем другие машины — это аксиома.

В целом, Ford Ranger оказался очень близок к моему пониманию идеального грузо-пассажирского автомобиля, необходимого для работы по хозяйству и удовлетворения инстинкта общения с природой. Оптимальный и в плане возможностей и в плане цены. И по уровню комфортабельности.

Кирилл Юрченко

Бортовой скиталец

Одно из значений слова Ranger — скиталец. Тем интереснее получилось сочетание слов в заголовке. В свидетельстве регистрации автомобиля, в графе «тип ТС», написано «бортовой». Ну ладно, так решили таможенно-гаишные чиновники, мы-то понимаем, что хоть и есть у автомобиля кузов, бортовым его разве что обозвать можно.

Технические характеристики Ford Ranger Wildtrak
КУЗОВ
Тип грузопассажирский
Конструкция рамный
Количество мест/дверей 5/4
ДВИГАТЕЛЬ
Тип Дизельный с непосредственным впрыском common-rail, с турбонаддувом и промежуточным охладителем
Расположение двигателя Спереди продольно
Количество и расположение цилиндров 4 в ряд
Рабочий объем, куб. см 2499
Количество клапанов на цилиндр 4
Мощность, кВт (л. с.), при об./мин. 105 (143)/3500
Крутящий момент, Нм при об./мин. 330/1800
ТРАНСМИССИЯ
Привод Полный с подключаемым передним мостом и самоблокирующимся задним дифференциалом
Коробка передач Механическая 5-ступенчатая
ПОДВЕСКА
Передняя Независимая на двойных рычагах с торсионами
Задняя Зависимая, на рессорах
КОЛЕСА
Диски 33x10,5 15’’
Шины 245/70 R15
РАЗМЕРЫ, ОБЪЕМ, ВЕС
Длина/ширина/высота, (грузового отсека), мм 5165/1805/1795 (1530/1456/457)
База, мм 3000
Клиренс, мм 205
Снаряженная масса, кг 1845
Полная масса, кг 3020
ДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Время разгона до 100 км/ч, сек. 12,5
РАСХОД ТОПЛИВА, Л/100 КМ
Городской режим 10,9
Загородный режим 7,8
Смешанный режим 8,9

А вот «скиталец» он полноценный, ведь дороги в европейском понимании ему практически не нужны, он великолепно чувствует себя на наших направлениях. На хорошем покрытии — это практически легковой автомобиль. Конечно, большой капот впереди и кузов в зеркалах напоминают о классе автомобиля. Да, ещё радиус разворота при маневрировании в тесном пространстве не даёт забыть, чем же ты управляешь. В остальном пикап лёгок как на ходу, так и в управлении. С места, при желании, его можно сорвать и даже с переключениями особо не торопиться: дизель не скисает почти до максимальных оборотов. Тяги на низких оборотах ему не хватает, и в некоторых ситуациях он даже может заглохнуть. Только на такие случаи есть ведь сцепление, кстати, очень мягко работающее, или пониженная передача в раздаточной коробке. Зато с 2000 оборотов двигатель «везёт», не особо напоминая о наличии турбины на впуске.

В салоне на ходу ощущения почти легковые. Конечно, покачивания из-за веса, габаритов и рамы никуда не денешь, но тишина и средняя жёсткость подвески подкупают. Даже при интенсивном разгоне нет раздражающих шумов и вибраций, можно спокойно разговаривать и слушать музыку при громкости далеко до средней. При всём при том на холостых оборотах дизельная сущность автомобиля чувствуется, вибрации отчётливые. Особенно хорошо почему-то они ощущаются на заднем сиденье. Кстати, там двоим вполне комфортно во всех отношениях. Трое, конечно, тоже ехать могут, но это только если очень надо.

При отсутствии дорог в салоне также неплохо. Если перебрать со скоростью, то болтать, конечно, будет хорошо, а в разумных пределах можно и о комфорте говорить. Ходы подвески достаточные и энергоёмкость так же на высоте. К тому же особенно можно не опасаться за низ и обвес, Ranger уверенно стоит высоко над поверхностью и позволяет преодолевать серьёзные препятствия, чему и трансмиссия поможет в любой момент.

Увлекшись движением и внедорожными способностями Ranger, как-то не обратил внимания, что автомобиль никак себя не выдаёт салоном. Ну разве что в салонном зеркале заднего вида непривычно маячит складывающийся алюминиевый полог кузова. Посадка подобралась легко, и чувствуется, что запас по регулировкам ещё есть. Конечно, это не седан, тем не менее дискомфорта никакого, и в дальней дороге не устанешь. Скитаться можно долго и далеко.

А то, что наши отнесли его к бортовому классу, ничего. Нередки случаи, когда совмещение легковых функций с серьёзными грузовыми нужны чуть ли не каждый день. Вот для этого и необходим бортовой скиталец.

Николай Рудых


Автомаркет+Спорт № 08/2008

Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Ford Ranger
Поделиться ссылкой

Автофирмы Иркутска







Весь каталог