ЗАСТРАХУЙ-КА!

И то правда — люди мы по большей части дикие и к правилам цивилизованных взаимоотношений не приучены. Привычка постоянно жить по принципу «пан или пропал» и надеяться исключительно на авось не оставляет места для здравых долговременных прогнозов. Тем более, если вдруг предлагают заплатить за последствия того, чего с нами уж точно никогда не должно случиться — будь то катастрофы, несчастные случаи и даже банальные угоны и ДТП. С другой стороны, полагаться только на свои силы порой заставляет и устойчивое мнение о беспределе, творимом страховыми компаниями по части выплат компенсаций. Страховщики не прибыли с планеты Справедливости и Бескорыстия, они те же люди, что и мы с вами. Только они прекрасно знают, как повысить доходную часть собственного бюджета и минимизировать убытки. За наш счет, разумеется. Для этого в иных компаниях существуют огромные юридические отделы, основная задача которых не соблюдение норм закона, а поиски лазеек, позволяющих отказать в выплате.

Страх и риск

Не секрет, что дважды за одно и то же платить не принято. Так, если автомобиль застрахован в двух и более компаниях, то возмещение ущерба его владелец может получить лишь с одной. То же касается и случая, когда он получил компенсацию от третьей стороны (например, виновника аварии) — в выплате ему отказывают. Но и это справедливое в целом правило позволяет страховщикам при наличии нескольких видов страхования исходить из собственных интересов: на кого проще переложить вину, кому и как выгоднее заплатить — по КАСКО или ОСАГО? Вряд ли в эти тонкости вникал водитель новенького Ford, когда по прибытии в Красноярск его машина оказалась изуродована «японкой», водитель которой застраховал свою ответственность во Владивостоке. Ford восстановлению не подлежал, а потому по КАСКО его владелец рассчитывал получить максимальную страховую сумму — 300 000 рублей. И все бы ничего, только в страховой компании ему настоятельно порекомендовали обратиться во Владивосток и истребовать от СК виновника максимальные 120000 рублей по ОСАГО, обещая в этом случае доплатить от себя недостающие 180 000 рублей. Математически вроде бы верно, даже логика какая-то прослеживается, вот только одно «но»... Страховая компания обязана выплатить полную сумму ущерба, и уже самостоятельно, не привлекая клиента, предъявлять регрессные требования к СК «обидчика», пытаясь компенсировать часть расходов.

В последние два года к добровольному страхованию транспорта добавилась «обязаловка» в лице ОСАГО. Страшном, злобном и корыстном лице. О ней сейчас все споры, с ней связаны самые громкие скандалы. Между тем, у добровольного страхования личико тоже отнюдь не ангельское — достаточно сказать, что подобного рода деятельность регламентируется лишь общими положениями «Закона о страховании». То есть компании достаточно получить соответствующую лицензию, а все остальное (суммы взносов, размеры выплат, перечень услуг, список страховых случаев и пр.) она формирует самостоятельно, исходя исключительно из соображений собственной рентабельности. Так что перед уплатой страхового взноса неплохо бы повнимательнее ознакомиться с договором и прояснить, какие еще обязательства, кроме получения с вас денег, и в каком объеме возложила на себя СК.

Среди пунктов, регламентирующих выплату страхового возмещения, значится и снижение расходов. То есть когда владелец автомобиля самостоятельно предпримет меры, способные снизить общую сумму выплат (найдет недорогой сервис, бесплатно эвакуирует туда машину, приобретет запчасти попроще и пр.). В случае, если компания признает такое решение разумным и необходимым, все затраты будут компенсированы. Но, к сожалению, страховые компании у нас обладают правом лишь диктовать грошовые цены и действовать по принципу «бери, а то и этого не увидишь». Думается, назови в СК нормальную рыночную стоимость лобового стекла для Spacio и адекватную сумму за его установку — и вопрос решился бы при помощи тайваньского триплекса, вклеенного в одном из обычных автосервисов.

Дела «гражданские»

Неприятно получить камнем по лобовому стеклу. К тому же вылетевший из-под колес грузовика булыжник оставил на стекле шедшей сзади Toyota Corolla Spacio не скол, а здоровенную дыру диаметром с палец. Ну да ничего — машина-то от подобных случаев застрахована! И не беда, что дело происходило на загородной трассе — по правилам, достаточно добраться до ближайшего поста ГАИ и оформить происшествие, чтобы затем с официальным документом обратиться в страховую компанию. Так и получилось — СК признала страховой случай и определила размер компенсации в... 1500 рублей. Оказалось, согласно принятым в этой компании правилам, цены на запчасти и услуги по ремонту определяются по прейскуранту АвтоВАЗа (по которому вклейка лобового стекла стоила 350 рублей)! Безуспешно пытаясь убедить сотрудников СК, что в модельном ряду ВАЗ нет и не было автомобиля с названием Toyota Corolla Spacio, владелец машины обратился к официальному дилеру Toyota, где весь объем работ, включая покупку, доставку и установку (по соответствующей технологии) стекла оценили в 17000 рублей. Такая цифра заставила СК вообще усомниться в реальности страхового случая и потребовать от пострадавшего то самостоятельно искать тот самый грузовик, то оформившего ДТП инспектора. Однако не прошло и полгода, как вопрос (под страхом громкого судебного разбирательства) разрешился мирно — владельцу «Тойоты» выплатили причитающуюся компенсацию. С учетом износа, конечно.

Если добровольное страхование — личное дело каждого, то ОСАГО коснулось абсолютно всех. Формально застрахованной считается гражданская ответственность водителя, но на деле — самого транспортного средства: поменял человек машину, и за ответственность вновь придется платить. А все потому, что неплохая, в общем, задумка цивилизовать финансовые взаимоотношения при ДТП превратилась на российских дорогах в дурную пародию на саму себя, действуя исключительно в интересах страховых компаний и оставляя пострадавшей стороне минимальные шансы на получение компенсации. Не потому ли многие из попавших в аварию водителей до сих пор предпочитают договориться на месте? И лишь когда виновник уходит в глухую «несознанку», приходится апеллировать к СК. И если до введения закона об ОСАГО в суд подавали на непосредственного виновника аварии, то сейчас нередко иск предъявляется «его» страховой компании. Причины — отказ в выплате либо ее несоответствие реальному ущербу. В общем, все как раньше, только значительно дольше и сложнее.

Схем «минимизации» или полного отказа от компенсаций по ОСАГО существует достаточно много, причем абсолютное большинство их появилось в последнее время, с началом массовых выплат по страховым случаям. И если в течение первого года с момента принятия «автогражданки» страховые компании находились в стадии «накопления жира» и могли позволить себе разовые полноценные выплаты (например, до 120000 рублей за расколотый бампер), то с увеличением расходной части обратная (и упорно лоббировавшаяся страховщиками) сторона закона показала себя во всей красе.

Покупка автомобиля — всегда радость. Тем более, когда речь идет о «нафаршированном» Mark II 1998 года выпуска. Такую машину надо холить и лелеять. И обязательно застраховать по полной программе — а то жулье всякое частенько на «Марки» клюет. Полное КАСКО обошлось новоиспеченному автовладельцу почти в $1000: дороговато, конечно, но абсолютное спокойствие и уверенность стоят любых денег. Хотя бы на два месяца, пока ушлая сельская шпана в одном из райцентров не выдрала «с мясом» всю переднюю светотехнику у оставленного на несколько минут без присмотра красавца-седана. Стопроцентный страховой случай. Поняли это и в страховой компании, а потому безропотно предложили хозяину «Марка» компенсировать утрату из расчета 800 рублей за каждую фару (цены на габариты и поворотники не сообщаем ввиду их явного неприличия). Через несколько минут пришедший в себя владелец автомобиля (человек не самый простой) уже за шиворот вынимал из-за стола менеджера, предлагая тому прогуляться по рынкам и магазинам запчастей и обещая забыть все претензии, если светотехника на «Марк» по указанным ценам где-нибудь обнаружится... Но все закончилось в кабинете директора СК, где после нескольких минут интимного разговора (подробности ни одна из сторон сообщать не захотела) хозяин Mark II получил на руки всю требуемую сумму. Исходя из реальных цен, наличными, без оформления каких-либо документов...

Основная направленность действий страховщиков — «динамить» пострадавшего в ДТП, пока тот не согласится с предложенными цифрами. В ход идут разные средства, от «почти законных» и юридически закамуфлированных снижений суммы до тривиального «лучше это возьми, а то ведь найдем к чему придраться». Например, многие компании требуют, чтобы пострадавший в течение пяти дней с момента ДТП предоставил им все документы. Не успел — извини. На самом деле в указанный срок необходимо лишь уведомить страховую компанию о произошедшей аварии, а самому спокойно (но в двухнедельный срок) собирать все бумаги. Отказ в выплате со ссылкой на «внутренние инструкции и правила» СК будет неправомерен — на то эти правила и внутренние, что никакого влияния на закон об ОСАГО не имеют.

Затем наступает очередь страховщиков знакомиться с материалами дела. Времени это может занять до двух месяцев, в зависимости от обстоятельств. Необходимо помнить, что виновность в ДТП у нас с недавних пор определяет только суд. На деле, когда степень вины участниками аварии не оспаривается, по-прежнему в качестве основного документа фигурирует не постановление суда, а справка о ДТП. И если компания изначально настроена на отказ в выплате, то обязательно ухватится за это несоответствие — а где установленная законным путем виновность их клиента? Нелишне напомнить, что рассмотрение таких дел в суде может растянуться не на один год, причем на момент вынесения приговора виновной окажется совсем не та сторона...

Но самый главный козырь страховых компаний, позволяющий им чувствовать себя хозяевами положения — оценка ущерба. Любая СК для составления калькуляции будущего ремонта обязательно «порекомендует» ту или иную фирму. Естественно, с гарантией оплаты получившихся в результате экспертизы цифр (еще бы, ведь зачастую оценщик получает от СК свою долю за «правильно» оцененный автомобиль). Не согласны с суммой? Имеете полное право обратиться к независимым экспертам. Таких очень немного, но они все-таки есть. Беда лишь в том, что настоящих, профессиональных экспертов-автотехников у нас нет и взяться им неоткуда, так что их функции возложили на себя фирмы, просто имеющие лицензию на оценочную деятельность. Поэтому если в случае с обращением в независимую экспертизу страховая компания и не полезет в юридические тонкости вопроса, то может смело усомниться в правдоподобности представленной калькуляции. А там опять не за горами суд, повторные экспертизы и прочие радости.

Еще один, пусть и редко встречающийся вариант, прост до безобразия. Движется по дороге автомобиль с прицепом. В один далеко не прекрасный момент прицеп заносит, и он хорошенько прикладывается к соседям по потоку. Кто виноват? Понятно. А кто платить будет? Ведь зачастую сам автомобиль и прицеп застрахованы в разных компаниях. Вот и начинается «спихивание» вины между страховщиками. Один утверждает, что «его» прицеп хоть и транспортное средство, но самостоятельно передвигаться не может, а следовательно виноват тот, кто его вез. Второй парирует, что с «его» автомобилем все в порядке, а занесло-то как раз прицеп — он ущерб и причинил. В общем, долго, нудно, а главное — почти бесперспективно для пострадавших, которым и так уже досталось...

На войне как на войне

Одно из самых банальных для рядового автовладельца и наиболее «загадочных» для страховой компании ДТП — так называемый «паровозик», то есть когда одна машина «догоняет» другую, та по инерции бьет впереди идущую и так далее, в зависимости от плотности потока. Вот где непаханое поле для фантазии изворотливых менеджеров! Типичный пример: «паровозик» из трех участников. Маршрутный ПАЗ бьет в задний бампер «Тойоту», та от неожиданно полученного ускорения влетает в «Ниссан». ГАИ, протокол, справки о ДТП, виновность водителя маршрутки вне сомнений. Но страховая компания, принявшая на себя ответственность водителя ПАЗ, согласна оплатить лишь ремонт задней части «Тойоты», в которую непосредственно автобус и въехал. А то, что потом с «Ниссаном» случилось — так дистанцию соблюдать надо было! К тому же по сведениям СК, водитель «Тойоты» на момент столкновения превысил (!?) скоростной режим — какие уж тут компенсации? И это не бред, а вполне реальный случай. Менеджеры страховой компании упорно отказывались признавать причинно-следственную связь между ударом ПАЗа и «прыжком» на Nissan: не помогали ни схемы ДТП, ни показания участников и свидетелей. Не помогли бы и чертежи с описанием всех сил и ускорений, действовавших на автомобили, но все решил случай: знакомый пострадавшего оказался хорошим другом директора СК. Все выплаты оказались произведены в полном объеме, согласно калькуляции не самого скромного автосервиса...

Грустно как-то получается. Куда ни глянь, везде одно — как машину ни страхуй, все равно получишь... совсем не факт, что страховое возмещение. И не то чтобы законы у нас были плохие. Закон — он ведь ничто без людей, призванных его исполнять. А наша привычка свято придерживаться буквы закона вкупе с национальным менталитетом способна превратить любой нормативный акт в настоящий бардак. Один только и мечтает, как поскорее и подешевле отвязаться от ненавистной «гражданки», другой — как эти средства получить. Вы же всерьез не думаете, что страховой агент предполагает возможность выплат, а не расценивает ваши деньги исключительно как безвозмездную финансовую помощь? Потому и ваше заявление о компенсации в страховой компании расценивают не иначе, как открытый грабеж с нанесением личных оскорблений. Конечно, описанные здесь схемы и варианты отказов не есть стопроцентный финал любого обращения в СК — известны случаи, когда страхование действительно в полной мере оправдывало ожидания. Безусловно, страхование нужно и полезно, и ратовать за его отмену никто не намерен. Корректировать — да, но не отменять. Вот только есть в нем одно не прописанное в законах понятие, более других требующее серьезного вмешательства. И имя ему — человеческий фактор.