ЧИСТАЯ РАБОТА

Вы любите управлять автомобилем, держась за грязный и липкий руль? А потом выходить с серыми ладонями? Сомневаемся. Но далеко не всегда возможно сохранить руки в чистоте — банальный прокол колеса или даже его подкачка в дороге могут их испачкать. А помыться на дороге чаще всего негде! В лучшем случае можно тщательно вытереть руки тряпкой. Но некоторые загрязнения (от масла, например) она не осилит. Перчатки тоже не панацея — тканевые рано или поздно начинают пропускать пыль и грязь, а резиновые... в них и руки потеют, и рвутся они легко, да и работать неудобно. В общем, до сих пор ничего лучше, чем иметь в багажнике или в гараже специальное чистящее средство для рук, посоветовать нельзя. Но все ли очистители «одинаково полезны» и эффективны? Чтобы узнать это, мы решили провести сравнительный тест-экспертизу этих средств.

Даже сильное загрязнение можно легко удалить без воды и тряпки: наносим средство на пятно, растираем, пока очиститель не начнет густеть, а грязь — скатываться в комочки. После эти комочки просто смахиваем с руки и... все, даже тряпки не надо!

1 — Hand Cleaner (CRC, Бельгия)

Состав в виде жидкого крема имеет почти идеальную упаковку, но все надписи сделаны по-английски. Русскоязычный перевод инструкции — на отдельной этикетке с тыльной стороны. Обладает неплохим запахом и отличными чистящими свойствами. Применяется без воды. Тест на морозоустойчивость не прошел — замерз. Цена — 80 руб.

2 — Goop (Critzas Industries, inc., США)

Состав оказался слишком жидким, выплеснувшись в чрезмерном количестве при нажатии на тюбик. Особенности применения неизвестны из-за отсутствия перевода. Загрязнение удалил быстро и качественно, причем без воды. Но запах состава неприятный, напоминающий испорченное растительное масло. Одно из двух неаэрозольных средств, которые выдержали ночь на холоде. Цена — 81 руб.

3 — Mannol (SCT, Германия)

Рекомендуем

Густая паста очень удобна в дозировании, не вытекает даже из лежащего открытого тюбика. Инструкция на русском языке. Чистит отлично, а в состав входит абразив, помогающий удалить въевшиеся загрязнения (но при этом на руках остается ощущение «потертости»). Несмотря на указание смывать водой, паста легко удаляется тряпкой или бумагой и без нее. Зимой замерзает. Цена — 74 руб.

4 — «Чистик-Экстрим» (РМ, Россия)

Наш выбор

Густая паста-крем, удобная в дозировании и не вытекающая из открытого тюбика. Инструкция на русском и на английском языках. В составе имеет скраб (абразив). Отличные чистящие свойства. Несмотря на парфюмерную композицию в составе, запах обладает скипидарным оттенком. Может применяться без воды. Замерзает. Цена 40 руб.

5 — «Чистик-Сухое Полотенце» (РМ, Россия)

Состав имеет гелеобразный вид и может вытекать из открытого тюбика. Инструкция на русском и английском языках. Обладает едва ли не самым щадящим действием на руки и очень высокими чистящими свойствами. Рассчитан на применение без воды и даже без тряпки! Обладает приятным цветочным запахом. Замерзает, но оттаивает раньше остальных средств. Цена 50 руб.

6 — Lava (WD-40 Company Ltd, Англия)

Жидкое мыло в пластиковом флаконе с носиком-дозатором. Дозатор может случайно открыться в багажнике, а при попытке закрыть его, из носика обязательно выходит некоторое количество средства. Название и инструкция — только на английском языке. В состав входит абразив. Можно применять без воды, но при этом на руках остаются частицы абразива. Чистящие свойства хорошие. Замерзает. Цена 54 руб.

7 — «Миг» (BBF, Россия)

Цена / качество

Гель на деле слишком жидкий, что затрудняет его точную дозировку из широкого горлышка флакона. Инструкция допускает использование в профилактических целях, для защиты кожи перед работой. Все надписи выполнены на русском языке. Имеет резковатый запах, напоминающий ацетон. Хорошие чистящие свойства. Применяется без воды. На морозе становится густым. Цена 30 руб.

8 — FAST Orange (Permatex, США)

Рекомендуем

Состав в виде жидкого крема в удобном флаконе с клапаном на крышке. На тыльной стороне этикетки есть перевод инструкции, но на лицевой все надписи только на английском. Отличные чистящие свойства. При применении связывает грязь, нейтрализуя ее. Возможно использование без воды. Имеет приятный цитрусовый аромат. Замерзает. Цена 115 руб.

9 — «АвтоШик» (Арго, Россия)

Состав в виде жидкого крема упакован в удобный пластиковый тюбик с клапаном-дозатором. Все надписи сделаны на русском языке. Обладает очень хорошими чистящими свойствами и приятным пихтовым ароматом. Используется без воды. Замерзает, при этом даже клапан не открывается. Цена 65 руб.

10 — Hand Cleaner (3ton, Россия)

Паста имеет жидкую консистенцию и самую неудобную упаковку, а кроме того, самый отталкивающий цвет (розово-красный) и непонятный запах. Этикетка на английском языке, хотя есть инструкция на русском. Содержит абразив (пемза), причем самый крупный. Вопреки инструкции, возможно применение и без воды, но при этом состав не очень хорошо удаляется с рук. Чистящие свойства хорошие. Замерзает, но дольше остальных. Цена 65 руб.

11 — Lava (WD-40, Англия)

Единственное средство, которое нельзя применять без воды. Из-за наличия абразива в составе, не выскальзывает из рук, при этом и намыливается не лучшим образом. Легко пачкается само и требует мыльницу после применения. Хорошие чистящие свойства. Запах обычного туалетного мыла. Тест на морозоустойчивость не проводился. Цена 15 руб.

12 — ОЧиститель рук (ВЭЛВ, Россия)

Спрей в аэрозольной упаковке. Несмотря на давно истекший срок годности, средство хорошо распыляется и обладает неплохими чистящими свойствами. Все надписи на русском языке. Возможно использование без воды. Имеет резковатый запах, похожий на резиновый клей и ацетон. На морозе средство «выплескивалось» тонкой струйкой. Цена 40 руб.

13 — ОЧиститель рук (Sintec, Россия)

Спрей в аэрозольной упаковке. Почти все надписи сделаны на русском языке. Хорошие чистящие свойства. Возможно использование без воды, но при этом состав не очень хорошо стирается с рук. Имеет резковатый химический запах, схожий с запахом предыдущего образца. На морозе распылялось, но хуже, чем в тепле. Цена 75 руб.

Проверять щелочной показатель составов или процентное соотношение в них ПАВов (поверхностно-активных веществ) мы не стали, как и оригинальность купленных средств. Почему? Все-таки главный критерий — чистящие способности — можно определить и без этого. Причем определить не у эталонных образцов, а у тех составов, которые мы с вами и покупаем.

В целях сокращения текстового объема мы пронумеровали все образцы и в дальнейшем будем упоминать только номера составов. А основными критериями нашего сравнения и оценки будут качество упаковки, удобство пользования и собственно эффективность очистки. А еще нам очень интересно, насколько очистители стойки к воздействию холода — все-таки та же замена колеса может и зимой понадобиться...

Упаковка

Согласитесь, что даже в гаражных условиях удобство и практичность упаковки значат много, а уж в полевых — тем более. Требований к идеальной упаковке много: она не должна рваться и разрушаться в багажнике машины — то есть, обязана быть прочной и герметичной. Она должна быть легковскрываемой и удобной в применении — то есть не доставлять сложностей при ее открывании грязными и скользкими руками. На ней должны быть указаны название чистящего средства (чтобы не перепутать!), способ его применения (вы не обязаны все помнить!), состав и меры предосторожности (на всякий случай), а также объем или вес. Неплохо было бы знать и срок годности препарата. Вот с него мы и начнем.

Проблем с этим не возникло у образцов № 4, 5, 8, 9, 10, 13. А вот определить срок использования остальных составов не удалось: у образцов № 1, 2, 3, 6, 11 на этот счет никакой информации нет вообще. С остальными двумя ситуация более интересная: у № 7 на флаконе не оказалось даты изготовления, а у № 12 срок годности составлял 18 месяцев, при том, что дата изготовления была означена... июлем 2000 г. Получается, что баллон нам продали уже просроченным как минимум на три года! Как-то он будет работать?

Далее — инструкция по применению. Здесь «в минусе» образцы №1, 2, 6, 11 — на них не было русскоязычного перевода. И если с № 11 еще можно разобраться (мыло оно и в Африке мыло), то вот по поводу остальных остается только гадать.

Схожая ситуация и с названиями средств: претензий не возникло только к № 4, 5, 7, 9, 12, 13. Образцы 2 и 3 еще как-то можно идентифицировать по изображениям рук. А на остальных названия написаны только по-английски (а все его знают?).

Не все гладко с прочностью упаковки и удобством ее хранения в машине: образцы № 2 и 3 имеют слишком большой размер. У образцов № 1, 9, 12 и 13 могут случайно открыться клапаны или слететь крышки (со всеми вытекающими и распыляющимися последствиями). Жестяные тюбики образцов 4 и 5 могут помяться и растрескаться. У флакона № 6 слабое место — носик-дозатор. А у образца 10 неудобная форма и крышка, которая может ослабнуть. И даже к упаковке образца 10 были претензии (хотя, казалось бы, что взять с куска мыла?) — бумага нестойка к воздействию влаги и может порваться.

Использование

По удобству пользования фаворитами становятся образцы 1, 2, 3, 4, 5, 8 и 9. Обратите внимание, что почти все они упакованы в тюбики. Причем тюбики с клапанами несколько удобнее — они открываются одним движением большого пальца, в то время как из-за туго завинченных крышек у № 2, 3 (и даже 4 и 5) в замасленных руках могут проскальзывать сами тюбики.

Только жестяные тюбики № 4 и 5 оказались полностью герметичными при продаже — их носики были запаяны специальной мембраной, которую легко проколоть перевернутой крышкой. Образец № 7 имеет защитное кольцо на крышке. А вот большинство остальных составов можно «втихаря» использовать, а затем положить на прилавок как целые — кому придет в голову проверять вес? Кстати, у аэрозоля № 13 с объемом состава возникли «нестыковки»: на лицевой стороне крупными цифрами объем значился равным 210 мл, в то время как на обороте он был равен 150 мл...

Гель из флакона № 7 и пасту из банки № 10 сложно дозировать: гель на поверку оказался слишком жидким, как и паста в банке, за которой проще саму руку засунуть внутрь. А вот флакон № 6 вообще разочаровал: при попытке зафиксировать носик в закрытом положении из него прямо на руку (уже вымытую!), а заодно и в рукав, выплеснулась порция очистителя — все из-за того, что и при дозировании, и при закрывании на носик необходимо нажимать.

Аэрозольные баллоны особых проблем не доставили: главное, правильно сориентировать распылитель, чтобы не прыснуть состав себе в лицо или на одежду.

С мылом — отдельная история. Если у вас в машине нет бутылки с водой, то оно просто бесполезно. При наличии бутылки становится необходим помощник, который будет вам поливать из нее. А если вы заранее не купите и не бросите в машину мыльницу или, на худой конец, неаккуратно вскроете упаковку, мокрое мыло некуда будет деть...

Чистка

Наконец мы подошли к главному: как все эти очистители исполняют свои обязанности? Лучший способ для этого — натурные испытания. Методика простая: на руку наносится определенное количество загрязнителя (мы позаимствовали «рецепт» у наших московских коллег, используя в качестве «грязи» графитовую смазку), втирается, подсушивается, и после этого наступает черед очистителей. Конечно, доля субъективности в этом методе есть, особенно в плане оценки сухости кожи после применения средств. И цифровое значение эффективности здесь не выведешь. Но дать достаточно объективную оценку способностям очистителей бороться с автомобильной (и не только) грязью можно.

Сразу скажем, что ни один из образцов (даже просроченный аэрозоль № 12) перед «грязью» не спасовал, избавив ладонь от черного пятна. Мало того, практически все составы (за исключением куска мыла) получилось использовать без воды (в полевых условиях это обстоятельство может оказаться едва ли не самым ценным качеством). Но только один состав оказался самодостаточным — средство № 5 после нанесения растирается до сухого скатывания грязи. И хотя руки после этого остаются не идеально чистыми, даже что-либо белое можно трогать смело — следов не будет. Вот только растирать средство приходится несколько минут. Но остальные-то составы без тряпки или воды обойтись в принципе не могут!

Несколько средств (№ 3, 4, 6, 10, 11) имеют в своем составе абразив, который помогает справиться в застарелыми или въевшимися загрязнениями. Но другой конец абразивной палки проявляется в неприятном ощущении после чистки — кажется, будто несколько минут «ласкал» наждачную бумагу...

Средства без абразива справляются с грязью только за счет «химии» (вот отчего у большинства из них химический запах), но принципиальное отличие от обычного стирального порошка у них только одно — как показала практика, их можно использовать без воды.

Зимой

Есть ли смысл держать эти препараты в машине зимой. Мы поступили просто: пока не прошли недавние февральские морозы, просто оставили двенадцать образцов на ночь в машине. А утром нам оставалось только посмотреть, какие из них могут быть использованы. К сожалению, почти все они замерзли. И только составы № 2 и 7 стали гуще, сохранив свою работоспособность. Да еще аэрозоли также смогли «выдавить» из себя струйки очистителя. А остальные замерзли до весны — даже при комнатной температуре они оттаивали не один час. Впрочем, свои свойства после размораживания все составы сохранили.

Но почему мы замораживали 12, а не все 13 образцов? А что вы хотите от куска мыла? Тверже он не станет, да и необходимая к нему вода «на минусе» никак не мягче...

А есть ли прок?

Есть ли какая-нибудь польза от очистителей рук? На наш взгляд — есть. Чистота еще никому не вредила. Для гаражных условий лучше подойдут средства с неудобной для багажника упаковкой, содержащие абразив (образцы № 6, 10, 11): как бы ни было «приятно» оттирать руки песком, но это все же лучше, чем использовать агрессивный стиральный порошок, после которого у многих может появиться раздражение на коже. При этом в гараже можно без проблем держать запас воды, да и помощника, который польет вам, найти проще.

А вот в багажник машины лучше всего положить очиститель, рассчитанный на использование без воды (желательно и без тряпки), имеющий удобную и прочную упаковку, и который может хоть в какой-то степени противостоять воздействию холода. К сожалению, полностью соответствовать всем условиям не смог ни один состав. Образцы № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, а также аэрозоли 12 и 13 требуют наличие относительно чистой тряпки или бумажной салфетки. № 2 и 3 при этом имеют слишком крупные размеры тюбиков. И почти все они замерзают на холоде. А составы, которые могут сопротивляться морозам, имеют либо недочеты в упаковке (неудобное дозирование у № 7), либо неприятный запах (№ 2). Хотя в целом можно порекомендовать практически любое из проверенных нами средств. Надо только определить, какие качества для вас важнее.

Алексей СТЕПАНОВ

"Автомаркет + Спорт" №08 25.02.05