В немецком правосудии существует довольно любопытный подход к разрешению дел, связанных с дорожным движением. Если данный конкретный случай (будь то обстоятельства совершения нарушения правил или, скажем, ДТП) не имеет прецедента и рассматривается в суде впервые, то принятое по нему решение суда автоматически считается прецедентом — и таким образом становится как бы обязательным при рассмотрении других подобных случаев, буде таковые произойдут.

К примеру, правила дорожного движения в Германии разрешают резкое торможение, если на дороге внезапно появился какой-нибудь крупный зверь, — косуля, лиса, собака, — а вот резко тормозить, чтобы не наехать на ежа или белку, нельзя: это зверье мелкое. Но про птиц в правилах ничего не сказано! Что же тогда делать, если на дорогу, скажем, внезапно сядет лебедь, — давать по тормозам или...?

В 1992 году такой случай рассматривался в суде города Бремена — сердобольный водитель дал-таки по тормозам, пожалев гордую птицу, и дело кончилось цепным столкновением. Суд довольно долго совещался и в конце концов постановил: считать лебедя за крупного зверя, а водителя, который резко затормозил, признать в дорожно-транспортном происшествии невиновным.

Хорошее решение, справедливое. Вот только какая мысль закрадывается: если бы дело было не в Бремене, а в каком-нибудь другом городе, где Fie было «Бременских музыкантов», — признал бы суд лебедя за крупного зверя или нет?..